Pages

dimanche 25 décembre 2016

Plus que quelques jours pour s'inscrire sur les listes électorales !

Le moment du vote est un des rares instants où tous les citoyens sont à égalité, 1 citoyen = 1 voix.

Pour choisir ses dirigeants, faire entendre sa voix, voter est essentiel et le moyen le plus direct et le plus efficace de participer à la vie politique du pays.

En 2017, nous élirons pour 5 ans le prochain Président de la République mais aussi l'ensemble de nos représentants à l'assemblée nationale !




31 décembre 2016 : pour les électeurs, date limite* pour s’inscrire sur les listes électorales




POUR S'INSCRIRE SUR LES LISTES ÉLECTORALES :



* Des exceptions à la règle

Quelques cas particuliers existent cependant. Les militaires revenant à la vie civile peuvent toujours s’inscrire après le 1er janvier, au même titre que les personnes ayant été déchues auparavant de leurs droits civils et qui les récupèrent après la date fatidique du 31 décembre de l’année précédente.

En outre, les personnes qui obtiennent la nationalité française dans le courant de cette année de vote peuvent également s’inscrire, tout comme les jeunes adultes ayant acquis la majorité entre le 1er mars et le jour du scrutin.

samedi 24 décembre 2016

Retour sur le reportage de France 2 sur l'accès des femmes à l'espace public

Un reportage, diffusé sur France 2, montrant des femmes accueillies très froidement dans des cafés a vite pris un virage nauséabond, à la mode burkini. L’inégalité entre les femmes et les hommes dans l’espace public est loin d’être l’apanage de certains quartiers, d’une culture ou d’une religion. 


Invitée par Médiapart, Chris Blache et Isabelle Clair révèlent les ficelles du reportage et dénoncent l'instrumentalisation du féminisme par France 2:




Chris Blache est cofondatrice et coordinatrice de la plateforme de recherche et d’action Genre et Ville,
Isabelle Clair sociologue au CNRS, spécialiste du genre et de la sexualité dans les quartiers populaires.

mercredi 21 décembre 2016

Réunion d'information et de mobilisation de L'association de défense du quartier Colbert

Nous relayons ici l'invitation que nous avons reçue de l'AEVC, Association de défense du quartier Colbert à participer à une réunion de "mobilisation et d'information" :

Chers Voisins! Chers Habitants ou Amoureux du Quartier Colbert! Adhérents ! Sympathisants !

L'AEVC - l'association de défense du quartier - qui se bat contre les projets de densification du quartier - vous convie à une

Réunion de mobilisation et d'information le Jeudi 5 Janvier 2017
4 rue de Sceaux - à 19h30 
(à 300 m de l'étang Colbert)

Les permis pour les projets avenue de la résistance ont été déposés, et délivrés par la Mairie:

174 logements, 10900+m2 de planchers, R+4 pour les pavillons en vis à vis,
entre 18 et 19m de hauteur par rapport à la rue Colbert!


Ce projet annonce la déconstruction du quartier, et des nuisances directes pour les riverrains (vues, ensoleillement, saturation parking, circulation, voire dévaluation des biens). Ne nous y trompons pas, après ce projet le reste de la rue Colbert suivra et le reste du Quartier.

Nous réunissons des habitants qui souhaitent tout entreprendre légalement pour empêcher les projets en l'état ou les voir substantiellement adaptés afin de préserver le quartier. Le dernier esprit village du Plessis Robinson.

Nous avons besoin de votre mobilisation et de votre soutien pour soutenir notre action. Plus nous sommes nombreux - sans nécessairement être actifs au quotidien - plus nos recours auront de poids et plus il nous sera facile de financer notre action.

Nous disposons de copie des permis déposés et souhaitons partager et répondre à vos questions sur l'ampleur de ces deux permis. Nous souhaitons vous présenter notre action et nos actions à venir, y compris les recours sur la mise en concordance du cahier des charges du lotissement du Château (dont le quartier fait partie), et sur les permis de construire eux mêmes.

Venez nombreux le Jeudi 5 Janvier 2017 pour défendre ensemble le quartier que nous aimons.
Réunion d'information -- 4 rue de Sceaux - à 19h30 (à 300 m de l'étang Colbert)
Si vous souhaitez assister mais ne le pouvez pas, faites nous le savoir et nous partagerons avec vous les informations présentées.

Bonne fêtes à tous!

Le comité AEVC - Association Esprit Village Colbert

jeudi 15 décembre 2016

99 % des jeunes pensent que les hommes politiques sont corrompus ...

La défiance et le pessimisme des jeunes de 18 à 34 ans explosent selon la dernière étude publiée par le Cevipof. Les jeunes s’y définissent comme une génération « sacrifiée » ou « perdue ».



  • 99 % des jeunes pensent que les hommes politiques sont corrompus, 

  • 63 % qu'ils sont «tous corrompus», 

  • 90 % déclarent ne pas avoir confiance dans les responsables politiques et les médias 

     

     

lundi 12 décembre 2016

Opération transparence dans le logement : demandez des comptes à Philippe Pemezec maire du Plessis-Robinson

Opération « Transparence » dans le domaine du logement : Emmanuelle Cosse lance le portail d’information et d’action www.transparence.logement.gouv.fr

 


«  Le logement, c’est l’affaire de toutes et tous. Permettre à tous les citoyens d’accéder à une information complète, claire et transparente est un enjeu majeur de démocratie et d’égalité. C’est à partir de cette conviction profonde que j’ai décidé de lancer ce portail, répondant à un fort besoin de transparence, d’ouverture et d’accessibilité des données. Chacun doit pouvoir plus facilement s’emparer d’un domaine parfois jugé excessivement technique et complexe, et je compte sur les citoyens pour enrichir cette démarche en déposant leurs propositions. Plus on ouvrira de données utiles et compréhensibles par tous, plus les citoyens pourront s’emparer du sujet et agir pour un logement moins cher et de qualité »
Emmanuelle Cosse Ministre du Logement


Ce portail unique est une nouvelle étape vers une transparence renforcée dans le domaine du logement et de l’habitat durable.

Dans une démarche de démocratisation et d’égalité entre tous dans le domaine du logement, il vise à :
  •     Améliorer la transparence en rassemblant dans une interface unique et simple d’usage les données trop souvent dispersées au gré des initiatives portées par les services et agences de l’État ;
  •     Renforcer la connaissance et l’appropriation des données afin de permettre à chacun d’être un acteur à part entière du logement : cibler sa demande de logement social pour construire sa stratégie résidentielle, vérifier que son loyer respecte la loi et le cas échéant faire valoir ses droits, connaître le taux de logement social dans sa commune et son évolution ces dernières années… ;
  •     Faciliter l’accès aux services publics et les démarches de chacun pour son logement : faire sa demande de logement social, de caution locative, ou encore programmer ses travaux de rénovation énergétique pour payer moins de charges.

Dans une démarche renouvelée de transparence et de co-construction, ce portail centralisé et unique pourra s’enrichir des propositions citoyennes et des acteurs du logement qui ont jusqu’au 7 janvier prochain pour déposer leurs idées ou suggestions d’amélioration des données ou services mis en ligne.


Au Plessis-Robinson nous sommes concernés au premier chef. Les questions, remarques et propositions que nous avons envoyées au maire de la ville Philippe Pemezec sont restées lettres mortes. Nous sommes donc heureux de participer à cette concertation. Nous nous félicitons d'une telle initiative.

Voici donc les propositions que nous avons déposées :
  • Rendre publique la liste et les caractéristiques des logements qui se libèrent,
  • Permettre aux demandeurs de logement de se porter candidat,
  • Rendre publique les motivations des décisions de désignation des dossiers en commissions,
  • Rendre publique la liste et les caractéristiques des logements attribués et la motivation des décisions d'attribution,
  • Rendre publique les audits des services logements des mairies,
  • Rendre publique la gestion du parc Dalo déléguée par les préfectures aux maires,
  • Rendre publique différents indicateurs (dossiers en souffrance depuis plus de x années (x étant la moyenne d'attribution locale), la raison de la présence de ces dossiers en souffrance depuis un temps "anormalement" long, ... 
  •  
Mettons fin à l'opacité des attributions, au clientélisme, aux discriminations ... Alors jusqu'au 7 janvier prochain comme nous l'avons fait, faîtes vos propositions sur le portail (ici)




samedi 10 décembre 2016

5 000 ans d’histoire religieuse en deux minutes

Ce timelapse (vidéo accélérée) saisissant permet de mettre en lumière l'évolution chronologique de toutes les religions depuis 5000 ans






mercredi 7 décembre 2016

Le Secours populaire cible du Front national à Hayange

Fabien Engelmann, maire FN d'Hayange, en Moselle, semble prêt à tout pour se débarrasser du Secours populaire. L'association est notamment menacée de perdre son local sur la commune. Tribune de Marie-Françoise Thull, présidente de la fédération du Secours populaire en Moselle.


Fabien Engelmann maire FN d'Hayange

Le Secours populaire français agit à Hayange depuis 40 ans. Nous y avons des locaux depuis plus de 10 ans. Les maires ont toujours été nos premiers partenaires, et mettre un lieu à notre disposition a toujours été une tradition en Moselle. Jusqu’à l’arrivée d’un maire Front national.

Les subventions réduites, puis supprimées

Fabien Engelmann, élu maire d’Hayange en avril 2014, prétend que notre association est ancrée à gauche alors que nous avons des sympathisants de tous bords. Il ne supporte tout simplement pas que le Secours populaire accueille des enfants d’étrangers et de réfugiés dans sa ville.

Depuis son arrivée, les subventions de la commune à la section locale ont été réduites, en passant de 1.700 à 550 euros par an, avant d’être complètement supprimées. Heureusement, quasiment 85% de nos ressources proviennent de donateurs et de collecte, et nous ne dépendons pas du tout des subventions.

Nous avons refusé de rendre les clés du local

Les locaux dont nous disposons nous sont par contre indispensables. La fédération de la Moselle est par exemple logée par la mairie de Metz depuis toujours. Les maires s’engagent à développer la solidarité dans leur commune. Visiblement pas à Hayange…

Fabien Engelmann a décidé coûte que coûte d’expulser le Secours populaire. En septembre dernier, il a envoyé un huissier dans notre local. Nous avons refusé de donner les clés. Alors il a coupé l’électricité et le chauffage et tente par tous les moyens de décourager les bénévoles qui continuent malgré tout à accueillir les 800 bénéficiaires que nous avons l’habitude d’aider et d’écouter. Nous avons dû installer un groupe électrogène.

J’ai fait savoir à Monsieur Engelmann qu’il n’était pas possible, par la simple injonction d’un maire, d’être expulsé d’un local qui nous a été confié il y a des années. S’il veut nous chasser, il faudra une décision du Conseil municipal, développée et argumentée.

Fabien Engelmann s’est trompé de combat

C’est presque plus difficile à supporter moralement que physiquement pour les bénévoles qui sont sous pression. Ce sont les missions mêmes du Secours populaire qui sont remises en question.

Nous luttons contre la misère, et en la matière, il y a malheureusement de quoi faire dans la région. Nous agissons en priorité auprès de personnes en souffrance, et nous avons besoin de tous les soutiens possibles pour les aider.

Le maire d’Hayange s’est trompé de combat. Il a une responsabilité double, dans cette vallée de la Fensch, économiquement en difficulté. Ce n’est pas en s’en prenant aux associations humanitaires qu’il va aider ses administrés.

Nous avons entamé une action en justice

Paradoxalement, l’agressivité du maire a servi le Secours populaire de sa commune. Jamais nous n’avons eu autant de soutiens et de candidatures de nouveaux bénévoles. Il a soulevé une vague d’indignation et de solidarité exceptionnelle et sans précédent.

Au Secours populaire, nous disons qu’il faut mettre la solidarité en mouvement. C’est ce qu’il se passe sur le site : nous assistons à une mobilisation remarquable aux côtés de nos bénévoles.

Le Secours populaire a entamé une action en référé contre la mairie. Nous en sommes là… Si Fabien Engelmann pense pouvoir décourager les bénévoles, c’est mal connaître le Secours populaire, qui émane tout de même de la Résistance française.

Nous resterons et nous continuerons à nous battre pour les personnes qui en ont besoin, car "tout ce qui est humain est nôtre".

Marie-Françoise Thull
Secours populaire

samedi 29 octobre 2016

Pourquoi les Français, de droite, du centre et d’ailleurs s’apprêtent à lui dire non. Une deuxième fois.



Dans une tribune publiée sur sa page Facebook, le leader centriste prend le temps de répondre "à l'obsession" sarkozyste à son égard.


Après les attaques et les insultes, ma réponse à Nicolas Sarkozy

UN AFFRONTEMENT FONDATEUR

On ne peut qu’être frappé par l’obsession Bayrou qui chez Nicolas Sarkozy, alors qu’il est en perdition devant Alain Juppé dans les sondages, a envahi tous les discours et toutes les émissions, et les tribunes signées de ses séides rameutés. 
Des heures de diatribes, culminant à Marseille en ce cri enfin arraché à la foule et rapporté par une journaliste présente : « Bayrou saloperie ! ».

À cette obsession, d’abord, on a peine à croire, on s’interroge sur la stratégie : comment une force qui se croit si considérable se sent-elle menacée à ce point par ce qu’elle prétend mépriser ? N’y aurait-il pas là en réalité un dangereux et révélateur aveu de faiblesse ? Et puis l’on réfléchit, et l’on se dit que si la question a pris une telle importance, c’est qu’elle doit couvrir un affrontement fondateur, une confrontation essentielle qui appelle à trancher d’une ligne politique et de l’avenir d’un pays.

On doit donc entrer dans le fond de cet affrontement, car il est porteur de sens. On doit le faire sérieusement car c’est un affrontement sérieux, et sans ire superflue : en démocratie, il n’est pas besoin de se haïr pour se combattre.

J’appartiens aux trois millions de Français qui n’étaient pas de gauche et qui ont voté contre le renouvellement du mandat de Nicolas Sarkozy. Mon vote a eu un écho, un retentissement que j’assume. En 2007, j’avais voté blanc. Mais l’exercice des cinq années de mandat et la conduite de la campagne de 2012 m’ont convaincu, comme ces millions de compatriotes, qu’une réélection du président sortant ouvrirait la porte à des dérives encore accentuées et que nous ne voulions pas voir. 
Et ce n’est pas parce que le quinquennat suivant a été porteur de tant de faiblesse et de tant d’errances que cela efface les raisons de notre choix.

Nous n’avons rien oublié de la gravité des raisons qui nous ont convaincus à l’époque : les atteintes graves et répétées aux principes de notre vie en commun, les abus de pouvoir et l’orientation de la campagne entièrement conduite pour opposer les Français entre eux. Ces raisons étaient impérieuses. Elles reposaient toutes non pas sur des a priori, mais sur des faits indiscutables et désormais prouvés. Elles faisaient craindre pour l’intégrité de notre pays, pour l’image de nos institutions, pour notre démocratie. Elles étaient fondées : qui sait où nous en serions arrivés si une réélection-surprise avait livré le pays à l’ivresse d’un succès construit sur tant de dérives ?

Ce qu’il y a de fascinant aujourd’hui, c’est que ces traits de caractère, ces pratiques, tous les concurrents de la primaire les dénoncent aujourd’hui, peu ou prou, chacun à leur manière, mais à l’unisson, eux qui ont vu de près l’ambiance et la manière de ces cinq années de pouvoir. Ce qui devrait faire réfléchir y compris les esprits partisans.

Mais l’affrontement ne porte pas sur le passé seulement, ce serait trop simple. En ce qu’il porte sur l’avenir, il est encore plus grave et plus profond. Comment quelqu’un qui a été président de la République et qui aspire à le redevenir peut-il se comporter de la sorte ? Comment peut-il en arriver à cette violence de chaque minute, lâchant des insultes avec un mépris affiché, crachant sur ceux qui ne votent pas pour lui, n’hésitant pas à leur enjoindre sans crainte du ridicule de « se taire », n’hésitant pas en un moment où la sécurité est menacée et la police déstabilisée à qualifier Bernard Cazeneuve de « ce qui nous sert de ministre de l’intérieur » ?

J’essaie de comprendre ce qui sous-tend ce mépris, cette violence, cette perpétuelle exagération de caricature et j’y découvre des différences de conception qu’il convient d’assumer.

C’est de la démocratie d’abord qu’il est question dans cet affrontement. Pour Nicolas Sarkozy, visiblement, la fin justifie toujours les moyens. Pour moi, je crois que les moyens utilisés, quand ils sont bas, contaminent le but qu’on prétend atteindre. Pour lui, le pouvoir est une domination, et la conquête des électeurs se paie par l’hystérie… C’est exactement le contraire de ce que je pense et d’ailleurs aussi le contraire de la ligne qu’il affichait dans les discours qu’on lui faisait lire en 2007 : « je demande à mes amis de me laisser libre, libre d’aller vers les autres, vers celui qui n’a jamais été mon ami, qui n’a jamais appartenu à notre camp, à notre famille politique et qui parfois nous a combattus. Parce que lorsqu’il s’agit de la France, il n’y a plus de camp ! » Voilà ce qu’il piétine !

L’excitation du sectarisme et de l’intolérance, c’est aussi un affrontement sur la conception même du pouvoir présidentiel. Pour moi, un chef d’État est un chef de famille. Les chefs de famille, au masculin comme au féminin, ont souvent à prendre des décisions rudes, sans se laisser détourner de leur devoir, des décisions franches, sans se laisser impressionner par des résistances infondées. 
Mais il est une chose que chef de famille on n’a pas le droit de faire, c’est d’asseoir son pouvoir sur la division de la famille, de la susciter et de l’entretenir, de monter le frère contre le frère, les proches les uns contre les autres. 

La ligne stratégique de Nicolas Sarkozy a constamment été, pour gagner des voix, pour mobiliser des foules d’électeurs autour de lui, de faire flamber la division dans son pays. Au service de ce choix, il a fait feu de tout bois : les partis, la gauche, la droite, la nationalité, l’origine, la religion, le vêtement, la nourriture, l’Islam toujours. 
Faire de la division du pays le principe de l’action présidentielle, c’est manquer à la mission première qui est d’assurer la concorde civile, de rassembler les forces et de les ordonner pour faire face aux tempêtes. L’écriture le dit depuis la nuit des temps : « toute demeure divisée contre elle-même périra ». 
C’est pourquoi, pour moi, un président qui n’est pas un rassembleur n’est pas un président.

Et cela a une traduction simplement politique. Ce qu’affirme Nicolas Sarkozy à longueur de meetings, c’est que le pouvoir qu’il ambitionne, il veut le construire contre, contre le centre indépendant, contre la gauche quelle qu’elle soit, contre ceux qui n’auraient pas voté pour lui à telle ou telle échéance, et que ce pouvoir doit s’exercer, tout le temps qu’il durera, contre ceux qu’il doit réduire et en fait soumettre.
C’est le contraire de ce que je pense. Encore davantage dans les temps que nous vivons. J’affirme qu’une telle conception du pouvoir serait demain vouée à l’échec. Nous vivons une des crises les plus graves et les plus décourageantes que notre pays ait connues depuis longtemps. Six millions de Français l’éprouvent dans le chômage, tout le monde s’interroge sur les régimes sociaux, la menace terroriste est partout présente, l’éducation nationale est déstabilisée. Qui peut prétendre que ce soit par le sectarisme, appuyé sur un parti politique agressif à l’égard de tout ce qui n’est pas strictement aligné sur ses ukases, donc par définition minoritaire, qu’un exécutif, quel qu’il soit, redressera le pays ?

Face à Nicolas Sarkozy j’affirme que cette ligne politique est nuisible à la France, et qu’il convient de choisir la ligne exactement inverse : trancher, oui, avancer, oui, décider oui. Mais prendre au sérieux et respecter même les autres, les grands courants du pays, même ceux avec qui on est en désaccord, même ceux que l’on a combattus ou qu’on combat, rassembler tous ceux qui acceptent de participer à la reconstruction, affirmer leur légitimité, convaincre chaque fois que nécessaire, plutôt que contraindre.

J’affirme même, à l’encontre de Nicolas Sarkozy, et je défendrai cette ligne, que tous ces grands courants du pluralisme français, très à droite, très à gauche ou très au centre, doivent être représentés dans nos institutions, même ceux avec lesquels je suis le plus en désaccord et en affrontement. D’abord parce qu’ils représentent bien plus de citoyens que ceux qui nous gouvernent depuis des décennies, mais surtout parce que c’est leur droit imprescriptible de citoyens de défendre des idées différentes. C’est leur droit de citoyens d’avoir leur mot à dire lorsque les décisions se prennent, même s’ils ont des nuances, ou des divergences. Rien ne justifie que la règle majoritaire empêche la représentation des minorités. La démocratie aide souvent à prendre de meilleures décisions que le pouvoir dérisoirement autoritaire.

Enfin il y a, si possible, encore plus grave à mes yeux : il y a un contresens sur l’idée même de peuple. Nicolas Sarkozy évoque dans cette campagne, jour après jour, un peuple frustré, dont il prétend s’appuyer pour justifier sa violence sur la prétendue réalité de la vie et dont il exprimerait tout haut ce que ce peuple penserait tout bas ; en réalité, il y a dans cette vision un profond mépris du peuple. Il y a une idée péjorative, une condescendance, une mésestime consciente ou inconsciente, pour le peuple considéré comme une troupe qu’il convient de mener par les plus bas des sentiments, ceux du rejet et de l’insulte, du fanatisme et de l’aboiement contre les boucs émissaires.

J’affirme au contraire que ce peuple que Sarkozy n’a jamais approché, au milieu duquel il n’a jamais vécu, avec lequel il n’a jamais passé ni une semaine, ni un jour sans caméras, ni en une ferme, ni en un quartier ouvrier, ni en une famille d’enseignants, ni chez des artisans, le peuple chez nous, qui y sommes nés, qui y avons grandi et travaillé, le peuple n’est pas ce qu’il veut en faire. Le peuple, contrairement à ce qu’il croit, n’est pas une masse qu’il convient de fouetter de passions et de prendre par le bas, par les instincts, par les mots qu’on jette avec un rictus, par l’excitation contre les boucs émissaires que l’on livre l’un après l’autre en pâture. C’est le contraire.
En face de lui, j’affirme ceci qui est l’essentiel, pour un président de la République comme pour un citoyen : le peuple a besoin d’être estimé et d’estimer, le peuple, le vrai et le seul, mérite qu’on lui parle à la hauteur de son histoire et de la dignité de ses enfants.

Et contrairement à ce que croit Nicolas Sarkozy, tout cela est parfaitement compris, parfaitement ressenti. Et je crois qu’il se trompe sur le fond. Je crois que Nicolas Sarkozy, abusé par sa propre angoisse et sa propre fuite en avant, passe à côté de l’essentiel. Je crois que ce qu’il agresse et qu’il stigmatise dans le soutien que j’ai décidé d’apporter à Alain Juppé, c’est précisément ce qu’un grand nombre de Français cherche et attend : des politiques qui soient animés d’esprit civique, qui soient capables de s’unir et de se rassembler quand l’essentiel est en jeu. Et par là-même, ces millions de Français comprennent que cette entente est une promesse : une fois l’élection acquise, ils auront une garantie, le nouveau Président de la République les entendra et on les respectera. Ce n’est pas la brutalité qu’ils veulent, ce n’est pas la violence, c’est la volonté et la compréhension des difficultés et des attentes de chacun.

Les Français ont tout saisi sans avoir besoin d’explications complémentaires. Ce n’est pas parce qu’il n’est pas assez violent, assez clivant, assez injurieux que Sarkozy décroche, c’est précisément parce que tout le monde voit toute la faiblesse que révèle un tel comportement. Et c’est pour cette raison que les Français, de droite, du centre et d’ailleurs, malgré la logique partisane de la primaire, s’apprêtent à lui dire non. Une deuxième fois.

A retrouver ici.

vendredi 28 octobre 2016

Colonialisme et esclavage, Elie Domota répond à François Fillon


Le syndicaliste guadeloupéen Elie Domota expose dans l’Humanité ce qu’il n’a pas pu dire au candidat à la primaire de la droite sur France 2, jeudi soir, après les déclarations de l’ancien premier ministre évoquant un « partage de culture » à propos de la colonisation


Invité ce jeudi soir à s’exprimer sur France 2 en direct depuis la Guadeloupe pour apporter la contradiction à François Fillon dans l’Emission politique, le secrétaire général de l’Union générale des travailleurs de Guadeloupe (UGTG) Elie Domota n’a pas pu développer son argumentation face au candidat à la primaire de la droite et du centre, la chaîne l'empêchant de s'expliquer jusqu'au bout. Cela est d'autant plus regrettable qu'il accusait l’ancien premier ministre d’avoir tenu des « propos racistes » dans son discours à Sablé-sur-Sarthe (Sarthe), le 28 août. L’Humanité a contacté l’ancien animateur de la grève générale de 2009 en Guadeloupe pour lui proposer d’exposer dans nos colonnes ce qu’il n’a pas pu dire à l’ancien premier ministre.

Vous avez accusé jeudi François Fillon d’avoir tenu des propos racistes quand il a déclaré à Sablé-sur-Sarthe, le 28 août : « La France n'est pas coupable d'avoir voulu faire partager sa culture aux peuples d'Afrique, d'Asie et d'Amérique du Nord », mais les téléspectateurs de France 2 n’ont pas pu entendre la fin de votre réponse. Qu’entendez-vous par là ?

Elie Domota Lors de la préparation de l’émission, France 2 m’avait assuré que je disposerais d’un temps de parole pour développer mes arguments, mais cela n’a pas été le cas. Ce que je voulais dire à François Fillon, c’est que ces propos sont tenus par trop de responsables politiques. Il faut rappeler qu’en 1635, lorsque des mercenaires sont envoyés par Richelieu, ils ont pour mission de coloniser la Guadeloupe et la Martinique. Il s’ensuit une longue décennie d’assassinats, de viols de meurtres et de massacres des Indiens sur l’île. C’est comme cela que le royaume de France est devenu propriétaire de la Guadeloupe, par le sang et par le meurtre. François Fillon appelle cela le « partage de la culture » ; moi, j’appelle cela conquête coloniale, meurtre et vol des terres. La France est alors allée chercher des Africains pour les déporter et les réduire en esclavage durant 400 ans. Toujours en vertu du « partage de la culture » selon M. Fillon, ont ensuite été organisés de véritables « élevages de nègres » pour en finir avec les révoltes d’esclaves, car Il est plus facile de dominer un être humain dès la naissance que de dominer un adulte qui connaît ses origines pour créer un être soumis. Il faut attendre la Révolution française pour que la première abolition de l’esclavage voie le jour en Guadeloupe. Mais en 1802, les troupes de Napoléon rétablissent l’esclavage. J’aurais aussi voulu rappeler à François Fillon que cette guerre a coûté aux forces guadeloupéennes des milliers de victimes avec, cerise sur le gâteau, plus de trois cents décapités en place publique à Pointe-à-Pitre. La France n’a certes pas inventé la décapitation, mais elle l’a commise contre des Guadeloupéens, qui étaient des Français. C’était encore la République à l’époque ! Et en 1848, lors de la deuxième abolition de l’esclavage, la République a déclaré que c’était une atteinte à la dignité humaine, mais elle a indemnisé les propriétaires, et non leurs victimes. La colonisation, c’est la violence pour s’approprier le bien d’autrui, parce qu’on considère qu’autrui est inférieur. Cette conception perdure, camouflée dans une prétendue mission civilisatrice de la France, de Jules Ferry à Nicolas Sarkozy, Manuel Valls ou François Fillon aujourd’hui. Fondamentalement, M. Fillon est un colon. Il a la même philosophie, il se considère comme un être supérieur par rapport aux "sauvages" auxquels on a appris ce qui lui semble bon à ses yeux.

François Fillon vous a répondu que si la colonisation vue selon les « critères d’aujourd’hui » est effectivement condamnable, il refuse la « repentance », estimant que la France n’a inventé ni l’esclavage ni la colonisation, que bien d’autres pays ont aussi pratiqués. N’est-ce pas relativiser le crime qu’a constitué la colonisation ?

Elie Domota Tout à fait, il est même dans une attitude d’apologie de crime contre l’humanité. Imagine-t-on François Fillon déclarer que les troupes allemandes sont venues occuper la France pour partager leur culture germanique ? Jamais cela ne lui viendrait à l’esprit. Mais à l’égard des Noirs en général, le négationnisme est toléré. François Fillon doit cesser de vanter pour autrui ce qu’il ne voudrait pas pour lui-même. On ne demande à personne de pleurer sur notre sort. M. Fillon, tout comme l’ensemble des Français, ne sont ni responsables ni coupables de cette histoire, mais ils en ont hérité, et le gouvernement français, quel que soit son bord politique, doit l’assumer et ne pas se voiler la face en prétendant que, sous prétexte qu’ont été construits des routes, des chemins de fer et des dispensaires, la France a oeuvré au développement du pays. Car la colonisation repose toujours sur le principe que le colonisé est inférieur à vous, que sa culture et sa musique, sa langue ne sont rien, et qu’au final lui-même n’est rien, et qu’il faut donc lui imposer votre langue, votre religion, vos coutumes. C’est une entreprise de déshumanisation, de négation des individus. Tuer des gens et prendre leur bien n’est pas du partage de culture, en 1635 comme en 2016.

A Sablé-sur-Sarthe, François Fillon a également déclaré que l’école ne devrait pas « apprendre aux enfants à comprendre que le passé est source d'interrogations » et à « faire douter de notre histoire ». N’est-ce pas là aussi une volonté de nier, jusque dans les programmes scolaires, ce qu’a été réellement la colonisation ?

Elie Domota On retrouve cette pression sur l’enseignement de l’histoire visant à exonérer la France de ses responsabilités en tant que puissance coloniale et esclavagiste, et même, à la limite, à rendre les victimes responsables de leur situation. Un exemple : en mai 2015, François Hollande est venu inaugurer le mémorial ACTe à Pointe-à-Pitre. Qu’y voit-on ? Que ce sont les Africains qui ont vendu leurs frères, et que les Européens, passant par là, les ont donc achetés comme esclaves. Comme si les bateaux étaient arrivés par hasard ! Deuxième chose, il est dit que c’est grâce à la religion chrétienne que les Noirs sont sortis de l’idolâtrie. Rien sur la bulle du pape Nicolas V qui, en 1454, a encouragé le pillage des terres et les meurtres des païens ! L’apprentissage est aussi une question de domination.

Vous avez demandé à François Fillon qu’il se prononce en faveur de l’annulation des textes qui, à partir de 1848, indemnisent les anciens propriétaires d’esclaves, mais il a refusé, au nom, là aussi, de son désaccord avec la « repentance »…

Elie Domota Cela n’a rien à voir avec la repentance. Nous demandons une remise en état pour que le vivre-ensemble ait un sens. Nous disons à M. Fillon : êtes-vous prêts à annuler ces textes pour oeuvrer à une redistribution des terres pour que nous vivions dans une société plus juste et équitable, et à cette question il répond non. A partir de 1848, le pouvoir des propriétaires blancs a été renforcé, et les anciens esclaves ont été jetés dans la précarité, et aujourd’hui, nous sommes toujours dans la même configuration. Les héritiers des maîtres d’esclaves sont propriétaires des usines, ils siègent dans les conseils d’administration des banques, et les descendants d’esclaves sont pour la plupart ouvriers. Nous demandons que toutes les terres acquises de façon criminelle fassent l’objet d’une redistribution. Comment peut-on venir nous parler, sinon, de liberté, d’égalité et de fraternité ?

Quelles actions envisagez-vous pour obtenir cette « remise en état » ?

Elie Domota Nous avons demandé en mai 2015 au tribunal de nommer un groupe d’experts pour évaluer le préjudice subi par les colonisés, et de mettre à l’étude une réforme agraire pour la redistribution des terres acquises dans le cadre de l’esclavage et de la colonisation. Nous avons accompagné cette requête de deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) pour savoir si les textes qui prévoient l’indemnisation des propriétaires d’esclaves sont conformes à la Constitution française. En droit français comme dans le droit international d’ailleurs, le criminel ne peut pas tirer bénéfice de son crime, il est sanctionné et et la victime est indemnisé. Mais un an et demi plus tard, nous n’avons toujours pas de réponse. Le dossier est encore devant le tribunal de Pointe-à-Pitre, alors qu’il faut en moyenne deux mois à une QPC pour être présentée devant la Cour de cassation…

Sébastien Crepel 
Journaliste

L'article est à retrouver ici.

jeudi 27 octobre 2016

Sauver la Petite Bibliothèque Ronde de Clamart

François BON (écrivain) , Michel DEGUY (poète) , Giuseppe LONGO (mathématicien) , Bernard Stiegler (philosophe) , Peter Szendy (philosophe) et Bernard Noël (écrivain) ont signé hier dans le journal Libération une tribune de protestation contre la fermeture de la Petite Bibliothèque Ronde décidée par le maire de Clamart Jean-Didier Berger




Sauver la Petite Bibliothèque Ronde

Dans la cité de la Plaine, un quartier de Clamart où la chance ne sourit pas tous les jours à ses habitants, il existe et persiste un petit miracle dont l’histoire a commencé il y a cinquante et un ans. Il s’agit de la Petite Bibliothèque Ronde, qui y fut créée à l’initiative d’Anne Schlumberger, et qui depuis n’a cessé d’accomplir sa mission contre vents et marées : donner aux enfants de ce quartier le goût de la lecture.
A présent, sous de mauvais prétextes, la mairie de Clamart veut déplacer cet équipement dont le succès est notoire dans le monde entier : tout se passe comme si la pulsion de destruction s’était emparée des autorités politiques locales. A une époque où bêtise, désespoir et folie semblent empoisonner la vie quotidienne de tout un chacun, provoquant les pires réactions que l’on puisse craindre, un tel geste de découragement et de saccage n’est ni compréhensible ni admissible.
Nous appelons le gouvernement à intervenir en conséquence pour stopper immédiatement une opération qui, à travers un programme de prétendue rénovation, d’une part maltraite un équipement et une équipe admirables et exemplaires, et d’autre part n’a pas respecté les règles en vigueur : le bâtiment qui fut bâti grâce au mécénat d’Anne Schlumberger est aussi un monument historique sur lequel les autorités locales interviennent sans en avoir référé à la Direction régionale des affaires culturelles (Drac).
Nous demandons en conséquence que la ministre de la Culture prenne ce dossier en charge et rétablisse cet équipement et la population à laquelle il s’adresse dans leurs droits.

La tribune est à retrouver ici.



jeudi 6 octobre 2016

Bon anniversaire Valeurs Actuelles ! - Le Moment Meurice

Hier soir, aux Invalides, c’était la teuf ! Guillaume Meurice s’est rendu à la fête pour les 50 ans de Valeurs Actuelles


mercredi 5 octobre 2016

Prix Nobel de Chimie 2016



Le prix Nobel de chimie 2016 a été attribué à Jean-Pierre Sauvage, James Fraser Stoddart et Bernard Lucas Feringa pour leurs travaux sur les machines moléculaires.



Jean-Pierre Sauvage, 71 ans, Français
Professeur à l’Université de Strasbourg (France)

Il est le premier à avoir décrit les nanomachines présentes dans les cellules vivantes. Il les présente comme un assemblage moléculaire capable de se mettre en mouvement de manière contrôlée en réponse à divers signaux : lumière, changement de température, etc.
À la base de sa découverte, il a lié deux molécules en forme d’anneau pour former une chaîne, appelée « catenane ».



James Fraser Stoddart, 74 ans, Écossais
Professeur à l’Université de Northwestern (États-Unis)

Il a créé un « rotaxane » lors d’une expérience :
il a enfilé une bague moléculaire sur un axe moléculaire fin et a démontré que la bague a été en mesure de se déplacer le long de l’axe.
Cette découverte lui a permis de créer un ascenseur et un muscle moléculaires.
Il a accueilli quelques années Jean-Pierre Sauvage dans son laboratoire.



Bernard Lucas Feringa, 65 ans, Néerlandais
Professeur à l’Université de Groningue (Pays-Bas)

En se basant sur le travail des deux chercheurs, il a développé le premier “moteur moléculaire” ce qui lui a permis de créer une nanovoiture avec quatre roues motrices.



Selon le jury, ces machines miniatures seront très probablement utilisées dans le développement d’objets comme les nouveaux matériaux, les capteurs et les systèmes de stockage d’énergie.

La création d’ordinateurs moléculaires qui permettraient de stocker et traiter l’information au niveau moléculaire, ou des robots microscopiques, capables de remplir une grande variété de fonctions dans la médecine ou la vie quotidienne, comptent parmi les applications potentielles de ces machines.

dimanche 2 octobre 2016

Les députés durcissent l'inéligibilité des personnes condamnées pour corruption



Les députés ont voté mercredi soir un amendement en nouvelle lecture au projet de loi Sapin II pour interdire à une personne condamnée d'être candidate à une élection si son casier judiciaire (bulletin B2) comporte la mention d'une condamnation "pour manquement au devoir de probité"

Les condamnations pour "manquement à la probité" sont notamment les infractions de corruption et trafic d'influence, les infractions de recel ou de blanchiment et les infractions fiscales, selon l'auteure de l'amendement, la députée PS Fanny Dombre-Coste, de la troisième circonscription de l'Hérault.

Les députés avaient déjà voté en première lecture un amendement du rapporteur Sébastien Denaja (PS) qui prévoit que les personnes exerçant une fonction publique, condamnées pour corruption, feraient l'objet d'une peine complémentaire d'inéligibilité. Celui-ci s'est en revanche opposé à ce nouvel amendement, estimant que sa rédaction n'était pas assez solide juridiquement et qu'il risquait notamment de ne concerner que les élus locaux.

samedi 1 octobre 2016

Etat de droit, laïcité, ... : merci à l'opposition pour ce rappel

Un grand merci à l'opposition municipale qui nous donne à travers la tribune qu'elle a publiée sur le Petit Robinson du mois d'octobre (voir ci-dessous), une belle leçon sur l'Etat de droit.

Nous rappelons à Philippe Pemezec qui invoque dans sa tribune la responsabilité, la liberté, la solidarité; autant de valeurs qu'il piétine si l'on en juge la plainte qui vient d'être déposée contre lui, que nous lui avons mis à disposition une petite vidéo (ici) qui va lui permettre de comprendre ce que dit l'Etat de droit en matière de laïcité.

Nous n'attendons pas de M. Pemezec qu'il nous remercie. A le rappeler ainsi à ses responsabilités de représentant de l'Etat nous ne faisons que notre devoir de citoyen qui faisons nôtres ne lui en déplaise, les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité.



lundi 26 septembre 2016

La plainte déposée contre Philippe Pemezec pour agression raciste relayée par Oumma.com

Une habitante voilée du Plessis-Robinson porte plainte contre le maire Philippe Pemezec pour agression raciste

par Fabienne Doucet Oumma.com

Niché au sud-ouest de Paris dans un cadre verdoyant et fleuri, le Plessis-Robinson, cette petite ville pleine de charme des Hauts-de-Seine dont le pouvoir d’attraction séduit une classe moyenne favorisée depuis plusieurs années, semble être l’endroit idéal où il fait bon vivre à proximité de l’agitation parisienne. Mais l’air y est-il vraiment respirable pour tous les administrés ?

Il règne sur son fief depuis 1989, Philippe Pemezec, le seigneur des lieux défavorablement connu pour son caractère impétueux, fait partie de ces maires « Les Républicains » en pleine dérive droitière qui se défendent de succomber aux sirènes frontistes, alors que tout dans leur comportement foncièrement anti-républicain, et leur ressentiment anti-arabes et anti-musulmans assumé pleinement, en trahit le fort penchant.




Le premier magistrat du Plessis-Robinson ayant même avoué l’inavouable, lors d’un entretien avec la journaliste Claire Checcaglini en 2012. Sans doute mis en confiance par cette vraie fausse militante du FN en immersion dans les arcanes de l’extrême droite française, qui se présentait devant lui sous une fausse identité et prétendument en quête de parrainage pour l’élection présidentielle, il avait alors confié sans crainte avoir voté Jean-Marie Le Pen en 2002, au second tour de la présidentielle. Rapportée dans son livre « Bienvenue au Front – Journal d’une infiltrée », cette confidence croustillante et tellement révélatrice n’a jamais été démentie par le principal intéressé.

Dire que Philippe Pemezec voit rouge à chaque fois qu’il aperçoit ou croise une concitoyenne voilée dans sa bonne ville où souffle un esprit bourgeois, au détour d’une rue, ou en l’occurrence d’un parc très prisé, le Jardin de la Liberté, est un doux euphémisme…

Installée depuis 15 ans en plein cœur du Plessis-Robinson et aussi loin qu’elle s’en souvienne, Madame B., une mère de famille voilée, a toujours lu le mépris à son égard dans le regard noir de son maire. Mais ce dimanche 4 septembre 2016, à 11h30, c’est la première fois qu’elle a subi sa fureur mortifiante sur la place publique, sous les yeux apeurés de sa petite fille de 10 ans qui en a lâché sa trottinette.

Alors qu’elle traversait tranquillement le Jardin de la Liberté – une belle appellation pour un jardin mal-nommé si l’on en juge par la manière hargneuse dont Philippe Pemezec y a piétiné la liberté fondamentale d’une de ses administrées – cette habitante, honorablement connue, a été violemment apostrophée par l’édile entré dans une rage folle à sa vue, fonçant droit sur elle, cintré de son écharpe tricolore qu’il arborait pour une cérémonie officielle commémorant la libération du Plessis-Robinson pendant la seconde guerre mondiale.  

Jointe au téléphone, cette mère de famille encore sous le choc de cette confrontation brutale avec l’islamophobie institutionnelle évoque une « scène épouvantable », une « agression raciste révoltante » qui l’a figée sur place, pensant immédiatement à protéger sa petite fille contre ce déchaînement de haine injustifié, injustifiable et particulièrement traumatisant.

Les paroles blessantes hurlées par le maire résonneront longtemps dans sa tête et ont d’ailleurs été consignées noir sur blanc dans la plainte qu’elle a déposée contre lui, entrant ainsi dans les annales locales pour être la première musulmane voilée à dénoncer l'islamophobie accablante de l’élu de proximité par excellence : « Il va falloir que les gens comprennent qu'ici on est en France, pas en Algérie ! Y'en a marre des provocations !», a-t-il vociféré, hors de lui.

« Le maire était dans tous ses états. Ce qui s’est passé est d’autant plus insupportable que c’est le fait d’un élu du peuple censé respecter et faire respecter la loi. C’est abject, car à travers moi c’est ma fille de 10 ans qu’on agresse », s’est-elle indignée, en précisant que les caméras de vidéosurveillance apporteront la preuve en images de la véracité de ses propos.

Elle se dit plus que jamais convaincue de la nécessité de se tourner vers la justice dans un Etat de droit comme l’est la France, ne serait-ce que pour fragiliser la toute-puissance de ces maires qui ne réservent pas le même traitement à tous leurs administrés et imposent le règne de l’arbitraire dans ce qu’ils considèrent être leur petite baronnie.

Au cours de la célébration de l’Aïd, plusieurs habitantes de confession musulmane du Plessis-Robinson lui ont témoigné de belles marques de soutien. Certaines, encouragées à parler par son courage et sa combativité, lui ont relaté des agressions verbales similaires, à l’image de cette jeune fille de 18 ans venue accompagner sa mère à l’Hôtel de ville pour effectuer des démarches administratives, à qui l’on a ordonné de retirer son voile sous peine de ne pas accéder à leur demande. Sans oublier cette jeune convertie qui s’est entendu dire à maintes reprises, sur un ton menaçant et plein de morgue : « Rentrez chez vous ». Un comble !

Contacté également au téléphone, le mari scandalisé de cette femme blessée, l’épaule dans cette épreuve, non sans avoir exigé des explications et une audience auprès du maire, mais en vain.

C’est sur le chemin de l’école où, ironie du sort, sa fille et le fils de Philippe Pemezec sont dans la même classe, que cet époux outré s’est retrouvé presque nez à nez avec l’édile.

Sans se démonter et face au silence dédaigneux que Philippe Pemezec oppose à ses demandes réitérées de rendez-vous, il lui a fait face, lui lançant : « Vous n’avez pas à agresser mon épouse comme vous l’avez fait récemment. Je veux des explications ! Nous allons porter plainte ». Ce à quoi, le premier magistrat de la cité, certainement piqué au vif, a riposté : « Vous m’agressez ! », tout en prenant ses dires à la légère, lui répondant « Oui, c’est ça ».

Ce dialogue de sourd s’est conclu en beauté par l’injure ignominieuse « Terroriste » que le maire du Plessis-Robinson n’a manifestement pas pu réprimer, à l’instar de deux de ses adjoints que le mari de Madame B. a tenté de sensibiliser à l’humiliation infligée à sa femme et qui se sont livrés à des raccourcis odieux en guise de réponse cinglante  : « Vous ne nous faites pas peur. Nous, on ne tue personne ».

Pour corser les choses, Philippe Pemezec, optant pour l’attaque comme meilleure ligne de défense, a porté plainte à son tour contre l’époux qui a osé l’interpeller en pleine rue, l’accusant d’ « intimidation ». Mais c’était sans compter la pugnacité de ce dernier qui a immédiatement répondu coup pour coup, dans la plus stricte légalité, en déposant une plainte pour « dénonciation calomnieuse ».

Bien qu’affligé par cette islamophobie décomplexée qui frappe à tout moment, avec une férocité inouïe, dans une si jolie petite ville des Hauts-de-Seine, se drapant dans une respectabilité institutionnelle pour franchir toutes les lignes jaunes, le couple, confiant dans la justice, est déterminé à ne pas baisser les bras dans ce combat citoyen du pot de terre contre le pot de fer.



vendredi 23 septembre 2016

What's Going On

A l'heure où l'Amérique renoue avec les pires pages de son histoire What's going on de Marvin Gaye résonne douloureusement 40 ans après sa sortie !

 

Message d'amour universel, sans conteste l'album What's going on sorti en 1971 est le chef-d'oeuvre de Marvin Gaye. 

 

What's going on exprime le point de vue d’un vétéran* de la guerre du Viêt Nam qui revient au pays pour lequel il s’est battu, et qui ne voit qu’injustice, souffrance et haine.  

 




What's Going On

Mother, mother
There's too many of you crying
Brother, brother, brother
There's far too many of you dying
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today, eheh

Father, father
We don't need to escalate
You see, war is not the answer
For only love can conquer hate
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today, oh oh oh

Picket lines and picket signs
Don't punish me with brutality
Talk to me, so you can see
Oh, what's going on
What's going on
Yeah, what's going on
Ah, what's going on

In the mean time
Right on, baby
Right on brother
Right on babe

Mother, mother, everybody thinks we're wrong
Oh, but who are they to judge us
Simply 'cause our hair is long
Oh, you know we've got to find a way
To bring some understanding here today
Oh oh oh

Picket lines and picket signs
Don't punish me with brutality
C'mon talk to me
So you can see
What's going on
Yeah, what's going on
Tell me what's going on
I'll tell you what's going on, ooh ooo ooo ooo
Right on baby
Right on baby



* Le frère de Gaye, Frankie, revenait de trois ans de service militaire en 1970 quand l’album a été composé.



Traduction ...

Ce qu'il se passe

Mère, Mère,
Vous êtes trop nombreuses à pleurer
Frère, frère, frère
Vous êtes bien trop nombreux à mourir
Vous savez qu'il faut que nous trouvions une solution
Pour apporter un peu d'amour ici aujourd'hui-Ouais

Père, Père
Nous n'avons pas besoin de monter ainsi en flèche
Tu vois, la guerre n'est pas une bonne solution
Seul l'amour peut triompher à la Haine
Tu sais que nous devons trouver une solution
Pour apporter de l'amour ici, aujourd'hui

Piquets de grève et pancarte de grève
Ne me punissez pas avec brutalité
Parlez moi, et vous pourrez voir
Ce qu'il se passe
Ce qu'il se passe
Ouais, ce qu'il se passe
Ah, en attendant...

Il est temps de donner un sens
Bravo, bébé
Bravo
Bravo

Mère, Mère, Ils pensent tous qu'on a tort
Oh mais qui sont-ils pour nous juger
Simplement parce que nos cheveux sont longs
Tu sais, nous avons besoin d'une solution
Pour amener la compréhension ici et aujourd'hui
Oh

Piquets de grève et pancartes de grève
Ne me punissez pas avec tant de brutalité
Parlez moi,
Et vous pourrez voir
Ce qu'il se passe
Ce qu'il se passe
Dis moi ce qu'il se passe
Je te dirai ce qu'il se passe
Bravo bébé
Bravo bébé

jeudi 22 septembre 2016

Guillaume Meurice est parti à la rencontre … des Gaulois

"Dès que l'on devient français, nos ancêtres sont gaulois" ou comment l'injonction de s'inventer des parents implique celle d'oublier ses parents, ses grands parents, de les rayer de sa mémoire, de faire table rase d'une culture décrétée indésirable



mardi 13 septembre 2016

Portrait : Sihame Assbague, la révolte en héritage


Elle marche partout. Un jour contre les violences policières, un autre contre les actes islamophobes. Ces derniers jours, elle a marché pour dire non au projet de loi El Khomri et multiplié les prises de parole pour condamner la sortie de la ministre Laurence Rossignol. Le tout, sans oublier une présence féroce sur les réseaux sociaux et une grande maîtrise des stratégies de communication. Sihame Assbague, 29 ans, est l’une des figures montantes de ce nouveau militantisme antiraciste. “Un des maillons de la chaîne”, comme elle se définit elle-même, en lien avec plusieurs associations et courants autonomes comme le Collectif Stop le contrôle au faciès, le Collectif contre l’islamophobie en France, le féminisme intersectionnel...
Le personnage clive. Ceux qui la connaissent parlent d’une militante « impliquée sur le terrain, prête à se sacrifier pour les autres et qui décroche toujours son téléphone ». Un de ses proches réagit sourire aux lèvres « ah non, non ! Elle ne décroche que trop rarement son téléphone. Toujours sur 1000 trucs à la fois, faut prier pour l’avoir. » Pour ses nombreux adversaires, Sihame Assbague est « un danger pour la République ». Ils la taxent de communautarisme. Elle lâche un sourire et commente : « Moi, un danger pour la République ? Suis-je bête ! J’oubliais que c’est moi qui passe le plus clair de mon temps à opposer les français les uns aux autres, à développer une rhétorique de la guerre, à précariser les populations les plus fragiles et à fuir nos responsabilités environnementales. »

Humeurs. Sihame Assbague a grandi dans le sud de Paris. Une enfance tranquille autour de ses parents, originaires du Maroc, et de ses quatre frères et sœurs. La jeune fille cartonne à l’école, parle fort et ne mâche pas ses mots. Sa conscience politique naît en 2004. La loi sur la laïcité à l’école est votée : une de ses copines de classe se retrouve dans l’obligation de quitter son voile. Sihame Assbague est « révoltée ». « Tu as beau être jeune, tu comprends rapidement que cette loi vise une partie spécifique de la population. On nous bassinait avec les principes de liberté et d’égalité et puis, soudain, le pouvoir se met à légiférer sur les tenues de tes soeurs », explique-t-elle. C’est l’année de ses premières manifestations.
Dans la foulée, un événement bouscule la France. On est en 2005 et deux jeunes, Zyed Benna et Bouna Traoré, trouvent la mort à Clichy-sous-Bois. Les banlieues se révoltent et le gouvernement décrète l’état d’urgence. A cette époque, Sihame Assbague est en prépa, après avoir décroché un bac littéraire avec mention. Elle se souvient : « Ces deux jeunes qui meurent, ça aurait pu être mes frères, des cousins, des amis : il y a forcément un point d’identification très fort. Et la réaction des médias, les sorties de Nicolas Sarkozy ont alimenté ma colère et ma compréhension des enjeux : cet événement, c’est le point de rupture. » Après des semaines de tension, les banlieues se calment. Sihame Assbague, elle, cherche à comprendre, à analyser. Elle lit des livres sur les processus de discriminations, s’intéresse au mouvement des droits civiques états-unien et ouvre un blog pour partager ses “modestes” réflexions.

Sans relâche. Après avoir obtenu un double diplôme en Sciences Politiques et Lettres Modernes, elle se retrouve chargée de mission à la mairie du XIVe arrondissement de Paris. Elle “prend de l’expérience” et démissionne au bout de trois ans : « Mes idées, mon engagement ne collaient pas avec mon travail...mais ça a été formateur, d’un point de vue professionnel mais aussi politique car c’est là que j’ai compris ce qu’était le racisme de gauche. » Repérée dans le monde militant, elle devient, en 2012, l’une des porte-paroles du Collectif contre le contrôle au faciès. Le début de l’exposition et de “belles rencontres”. En parallèle, elle retrouve l’école : professeure de français dans un lycée classé en Zone d’éducation prioritaire (ZEP), à Épinay-sur-Seine (Seine-Saint-Denis). Sa « plus belle expérience jusqu’ici » mais le militantisme ronge son temps et son esprit. Elle décide de ne pas renouveler son contrat à l’Éducation Nationale et voyage en Europe, aux États-Unis où des opportunités lui permettent d’« interroger les différentes formes de mobilisation et d’affiner les stratégies ».

Aujourd’hui, Sihame Assbague ne travaille pas. Difficile de savoir si c’est un choix ou une situation subie. « Un peu des deux », précise-t-elle, « c’est pas comme si une boîte allait t’accueillir les bras ouverts après avoir googlé ton nom sur le net et puis, en vrai, ce que l’on fait prend tellement de temps et d’énergie que c’est difficile d’envisager une activité professionnelle à côté. » Elle rebondit sur « le coût conséquent des luttes, d’un point de vue psychologique, moral et financier notamment » ; l’occasion pour elle de rendre hommage à ceux qu’elle appelle « les anciens » et qui « ont perdu leur vie à militer, ont été broyés par le système. » Sa mère la voyait forcément ailleurs, avec un emploi stable et une petite famille. Elle craint surtout pour la sécurité de sa fille. « Même pas peur », lâche Sihame Assbague à chaque reprise. Elle donne et encaisse des coups sans relâche. Au milieu de sa « lutte », la militante surveille son exposition. Elle ne veut pas être « le visage » mais « l’un des visages ». Et lorsqu’on lui demande son objectif, elle répond sans hésiter : « Faire émerger une nouvelle génération de militants politisés pour peser dans le débat d’opinion sans être happés par le système. » Comprendre, Sihame Assbague veut « grand-remplacer l’élite communautariste blanche et bourgeoise, tout en repensant le fonctionnement » des sphères de pouvoir. Marquée par les luttes de l’immigration et des quartiers populaires, elle semble néanmoins avoir appris ses leçons. « Forcément, plus t’avances, plus tu fais des interviews et plus tu t’interroges sur le rôle objectif que tu joues dans la lutte, sur ce que tu apportes mais aussi ce que, consciemment ou inconsciemment, tu occultes. Et ce que tu occultes, par exemple, c’est que d’autres avant toi ont tracé le chemin, certains défrichant le terrain, comme le MIB par exemple, d’autres produisant une matière à penser, comme le PIR. » La militante a d’ailleurs hésité avant de se plier à l’exercice du portrait. « Pas dupe », elle déclare savoir que « l’un des pièges tendus par le pouvoir est la captation de personnalités non-blanches pour légitimer et continuer à asseoir sa domination. C’est un peu la fonction de la “diversité” cosmétique qui consiste à mettre un peu de couleur par-ci par-là sans jamais remettre en cause le système. » Or, Sihame Assbague le répète, ce sont les mécanismes et conséquences du racisme d’État qui sont au cœur de sa lutte.

Certains l’accusent de "racisme anti-Blancs". Tout sourire, elle répond : « C’est quand même fou qu’à chaque fois qu’on essaye de nous organiser par nous-mêmes, pour nous-mêmes, on nous oppose l’argument du “racisme anti-blanc” ! C’est Stokely Carmichael qui rappelait à juste titre que "nous n’avons pas à nous excuser de posséder cette forme de pouvoir collectif, car c’est en tant que groupe que nous sommes opprimés, et non en tant qu’individus” et c’est donc en tant que groupe racialisé que nous devons nous organiser. » Sihame Assbague ne s’excusera pas donc. Elle rappellera simplement que l’autonomie nécessaire à certaines luttes ne doit pas empêcher la création de fronts larges visant à “déradicaliser la classe politique et médiatique de ce pays”.

Source : http://contre-attaques.org/ (ici)

samedi 10 septembre 2016

La Laïcité en 3 minutes ...

Si pour Philippe Pemezec un foulard dans la rue est une provocation alors un petit rappel au premier magistrat de la ville du Plessis-Robinson de ce qu'est réellement la laïcité en France


Bon visionnage à lui ...



Plainte déposée contre Philippe Pemezec pour agression raciste auprès du Procureur de la République

Nous relayons ici la plainte de la maman qui nous a rapporté avoir été agressée en présence de sa fille par Philippe Pemezec maire LR du Plessis-Robinson.  Cette plainte a été adressée au Procureur de la République de Nanterre.


Si ces faits sont avérés ils ne sauraient rester impunis car ils sont d'une extrême gravité.





Madame, Monsieur le Procureur de la République,

    J’ai l’honneur d’attirer votre attention sur les faits suivants :

Ce dimanche 4 septembre aux alentours de 11h30 nous traversons avec ma fille le Jardin de la Liberté avenue Aristide Briand au Plessis-Robinson. Plus loin nous reconnaissons Philippe Pemezec maire du Plessis-Robinson qui marche à grands pas dans notre direction. Il porte son écharpe républicaine. Arrivé à notre hauteur il nous crie dessus :


« Il va falloir que les gens comprennent qu'ici on est en France, pas en Algérie !
Y'en a marre des provocations ! »

Effarée, je détourne la tête avec l’idée de quitter au plus vite les lieux et d’éviter à ma fille de 10 ans ce spectacle épouvantable. Je comprends immédiatement que c’est le voile que je porte qui me vaut ce déchaînement de haine.

Cette agression raciste est révoltante, d’autant plus insupportable qu’elle est le fait d’un représentant de l’Etat censé respecter et faire respecter la loi. Abjecte car à travers moi c’est ma fille de 10 ans qu’on agresse.

Cela fait quinze ans que je croise Philippe Pemezec au Plessis-Robinson. Jamais en me voyant il ne s’est départi de son regard méprisant. Aujourd’hui en marge d’une cérémonie officielle publique il se donne le droit de m’agresser. Que fera-t-il la prochaine fois ? Quel message le maire de la ville envoie-t-il à ses concitoyens ?

Aussi je vous demande de bien vouloir vous saisir de cette affaire, lui donner sa suite légale et faire valoir mes droits et ceux de ma fille.

Nous sommes toutes les deux à la disposition de la justice pour répondre à toutes les questions qu’elle voudra nous poser sur cette affaire d’une extrême gravité.

La ville du Plessis-Robinson dispose d'un dispositif de vidéo-surveillance. Les images vous confirmeront la véracité de mes propos sur le comportement inqualifiable de ce monsieur.

Je vous prie de croire Madame, Monsieur le Procureur de la République, en l’expression de ma considération.